آینده آموزش - چگونه هوش مصنوعی تفکر انتقادی را متحول می‌کند
مقدمه
هوش مصنوعی ما را مجبور می‌کند دوباره بپرسیم: «آیا هنوز نیاز به نوشتن دارم؟» پاسخ من مثبت است، زیرا نوشتن تنها راهی است که می‌توانیم تفکر خود را بیان کنیم. هیچ‌کس نمی‌تواند این کار را برای ما انجام دهد. هوش مصنوعی می‌تواند به ما در فرمول‌بندی کمک کند، اما نمی‌تواند جایگزین ما شود.
چرا نوشتن در عصر هوش مصنوعی همچنان اهمیت دارد؟
معمولاً ما نوشتن را یاد می‌گیریم زیرا تفکر نقادانه را پرورش می‌دهد. اکنون این ایده مطرح است که در عصری که می‌توانیم متن را در چند ثانیه تولید کنیم، آیا هنوز باید یاد بگیریم چگونه بنویسیم؟ نه منظور سواد پایه، بلکه ساخت اسناد بزرگتر. چیزی که در این بحث کم است، درک این نکته است که اصلاً چرا می‌نویسیم. ما می‌نویسیم تا دانش، احساسات و ایده‌های خود را به کلمات تبدیل کنیم تا دیگران نیز بتوانند از آنها بهره‌مند شوند. هوش مصنوعی می‌تواند متنی بنویسد، اما آنچه من می‌خواهم بنویسم را نمی‌نویسد؛ چیزی کاملاً کلیشه‌ای می‌نویسد. اگر نظر یا تجربه خاصی دارید – مثلاً رویدادی در زندگی که می‌خواهید روی کاغذ بیاورید یا آزمایشی که به عنوان دانشمند انجام داده‌اید – باید آن اطلاعات را از ذهن خود به مدل منتقل کنید تا برایتان بنویسد. و جز نوشتن، راه دیگری برای این کار وجود ندارد.
گذار از کپی کردن از ویکی‌پدیا به استفاده از هوش مصنوعی
چالشی که امروز می‌بینیم این است: در روزگار قدیم به دانشجویان تکلیف می‌دادیم و آنها از ویکی‌پدیا کپی می‌کردند. حالا تکلیف می‌دهیم و به چت‌جی‌پی‌تی می‌دهند و خروجی را کپی می‌کنند. دو چیز باید تغییر کند. اول، شکاف دانشی بین دانشجویان و مربیان وجود دارد. در اوایل سال ۲۰۲۳، مطالعه‌ای در آلمان نشان داد بیش از ۶۰٪ دانشجویان از هوش مصنوعی برای تحصیل استفاده می‌کردند، در حالی که مطالعه اخیر در میان معلمان بریتانیایی نشان داد ۶۰٪ درباره هوش مصنوعی از چت‌جی‌پی‌تی یاد گرفته‌اند، ۲۰٪ اصلاً به استفاده از آن علاقه نداشتند. جوانان نسبت به فناوری بازترند و مربیان توسط مقررات نهادی و کشوری محدود شده‌اند. دوم، باید نگاهمان به نوشتن را بازنگری کنیم. زبان تا کنون تنها چیزی بوده که منحصراً انسانی بوده است. در موسیقی یا هنرهای تجسمی، همیشه تصاویر و صداهایی از جای دیگر داشتیم، اما در نوشتن، فرض می‌کردیم اگر چیزی نوشته شده باشد، از یک انسان است. این باید تغییر کند.
نقش تکرار و بازخورد در تفکر نقادانه با هوش مصنوعی
تفاوت بزرگ در این است که قبلاً بازاستفاده از متن دیگران، استفاده از چیزی بود که از قبل وجود داشت. اما اکنون می‌توانیم خیلی سریع‌تر روی یک سند معین تکرار کنیم، زیرا هوش مصنوعی نه تنها می‌تواند بنویسد، بلکه می‌تواند بخواند. مشکلی که اکنون در آموزش می‌بینیم این است که مربیان هنوز فکر می‌کنند هر متنی یا توسط دانشجو نوشته شده یا شخص دیگری، و ما این واقعیت را در آغوش نمی‌گیریم که می‌توانم یک متن تولید کنم و سپس سریع‌تر تکرار کنم تا به نتیجه‌ای برسم که بسیار بهتر از چیزی است که هر دانشجویی حتی پس از شش ترم آموزش می‌توانست تولید کند. و این چیز بدی نیست. ایده اینکه استفاده از هوش مصنوعی در نوشتن بد است، برای من مشکل‌ساز است. از دانشجویان انتظار داریم وقتی وارد محیط کار می‌شوند، از هوش مصنوعی برای انجام سریع‌تر و کارآمدتر کارها و گسترش دیدگاه خود استفاده کنند. بنابراین من می‌خواهم آنها تفکر نقادانه، خلاقیت و هر چیز دیگری را با هوش مصنوعی یاد بگیرند، نه اینکه فقط بگوییم این سرقت ادبی است و به آنها بگوییم استفاده نکنند.
چرا هوش مصنوعی فقط یک میان‌بر نیست؟
دو جنبه برای این موضوع وجود دارد: ترکیب خالص متن و محتوا. چیزی که باید آموزش دهیم این است که چگونه ایده‌ها، تفکر و برنامه خاص خود را به متنی بیاورید که با کمک هوش مصنوعی نوشته شده است. در آینده، موضوع بسیار بیشتر درباره فرایند است. میان‌بر یعنی شما باید چیزی بنویسید، یک دکمه را فشار می‌دهید و مقاله آماده است. اما اگر مربی و دانشجو هر دو آگاه باشند که می‌توان این کار را کرد، چرا در همان نقطه متوقف شویم؟ چرا از آن به عنوان نقطه شروع استفاده نکنیم؟ با یک مقاله تولیدشده توسط هوش مصنوعی شروع کنید، سپس از خود بپرسید «من واقعاً درباره این قطعه چه فکر می‌کنم؟» و سعی کنید آن را تکامل دهید و در طول مسیر یاد بگیرید. این درباره چندین تکرار روی یک سند، چندین بازنگری است.
آموزش تفکر نقادانه از طریق بازخورد هوش مصنوعی
ابزاری که ما ساخته‌ایم، سندی را که شما یا هوش مصنوعی نوشته‌اید برمی‌دارد و آن را به چالش می‌کشد. ما بر اساس معیارهایی که معمولاً توسط مربیان ارزیابی می‌شوند، به شما بازخورد می‌دهیم و نویسنده را به جلوتر رفتن، فراتر رفتن و برداشتن گام بعدی سوق می‌دهیم. از این خط پایه، می‌توانید هر جمله‌ای را که ساخته شده به چالش بکشید. اما اگر ۴۰ نفر در کلاس شما باشند و همه این کار را بکنند، همه پاسخ‌های یکسان می‌گیرند. شما فراتر از حد متوسط نمی‌روید، هنوز فقط متوسط هستید. هوش مصنوعی فقط خط پایه است. اگر همه از آن استفاده کنند، دیگر مزیتی ندارید. کاری که من انجام می‌دهم کمک به شخص برای درک نحوه استفاده از ابزار برای تعامل با «خود شخصی‌اش» است تا ارزش منحصربه‌فرد خلق کند. پال هالموس، ریاضیدان معروف، گفت: «برای خوب نوشتن، باید چیزی برای گفتن داشته باشی.» این نکته اغلب نادیده گرفته می‌شود.
استفاده از هوش مصنوعی برای فراتر رفتن از خط پایه
میان‌برها فقط تا زمانی وجود دارند که تفاوتی در آموزش استفاده از این ابزارها داشته باشیم، که این تفاوت واقعاً بر عهده مربیان است. اگر مربیان همچنان به شما پاسخ‌هایی را بگویند که می‌توانید با هوش مصنوعی تولید کنید و سؤال‌هایی را نپرسند که نمی‌توانید، به میان‌برها ادامه خواهید داد. ما باید از «نماد مهارت» به «خود مهارت» بازگردیم. ما خروجی نهایی (مقاله) را به عنوان نمادی برای مهارت تولید آن در نظر می‌گرفتیم. ما فرایند را اندازه نمی‌گرفتیم، فقط نتیجه نهایی را اندازه می‌گرفتیم. این فقط کار می‌کرد زیرا تنها راه به دست آوردن متن این بود که خودمان بنویسیم یا بدزدیم. حالا ماشینی داریم که می‌تواند خیلی کارآمد از ما پشتیبانی کند. اگر بخواهیم نوازنده پیانو را فقط با گوش دادن به یک ضبط قضاوت کنیم، می‌توانیم آن را با یک سکانس‌کننده کامپیوتری هم تولید کنیم. اما ما این کار را نمی‌کنیم؛ تماشا می‌کنیم که کسی پیانو می‌نوازد تا قضاوت کنیم چقدر خوب است. از آنجا که اکنون فرایند تولید متن بسیار شتاب گرفته، می‌توانیم فرایند را خیلی بهتر از قبل مشاهده کنیم. به جای ارزیابی مقاله نهایی، می‌توانیم همه مراحل را ارزیابی کنیم: از خط پایه، از اولین پرامپت تا تمام تکرارهایی که برای رسیدن به نتیجه نهایی لازم بود.
بازتعریف تفکر نقادانه به عنوان یک فرایند تکراری
مراحل عبارتند از: خواندن و ارزیابی نقادانه یک قطعه متن، و این ما را به تفکر نقادانه بازمی‌گرداند. آنچه قبلاً سخت بود (یافتن عبارات و غیره) اکنون می‌تواند خودکار شود. اما آیا قبل از خواندن یک نتیجه، نیازی نیست به این فکر کنم که چگونه سؤال خود را فرموله کنم؟ به اندازه کافی کنجکاو باشم؟ به اندازه کافی گسترده یا محدود؟ این آغاز است. بسته به نوع متن، مراحل بسیار متفاوت است. اگر فیزیکدان هستید و می‌خواهید مقاله بنویسید، مجموعه مراحل متفاوتی نسبت به یک دانشمند علوم سیاسی یا کسی در حقوق یا کسب‌وکار دارید. هوش مصنوعی شریکی است از یک سو بسیار قدرتمند، اما از سوی دیگر نظر خاص خود را دارد. هوش مصنوعی ذاتاً بی‌طرف نیست و در اطلاعاتی که دارد قابل اعتماد نیست؛ چیزهایی را جعل می‌کند. آنچه متفاوت است این است که قبلاً بیشتر کار روی تولید متن بود و شاید یک یا دو بار نتیجه نهایی را می‌خواندید. اما اکنون خواندن و بازنگری، شما را بیشتر به فکر وا می‌دارد. زبان نوشتاری باید بسیار دقیق‌تر و منطقی‌تر از زبان گفتاری باشد. و فقط در همین تکرار است که می‌خوانم و سؤال می‌کنم «این چگونه خوانده می‌شود؟ چگونه ممکن است اشتباه فهمیده شود؟» که دقت معنا ایجاد می‌شود.
هوش مصنوعی به عنوان مربی شخصی نوشتن
هوش مصنوعی می‌تواند متن شما را بررسی کند و بگوید: «این استدلال را متوجه نمی‌شوم»، یا «چیزی کم است»، یا «آیا نباید این را با شواهد پشتیبانی کنی؟» معلم به دلیل کمبود وقت نمی‌تواند این کار را عمیقاً برای همه انجام دهد، اما هوش مصنوعی می‌تواند. این دقیقاً همان کاری است که ابزار ما انجام می‌دهد: مانند یک مربی شخصی نوشتن.
تفکر نقادانه چگونه به خروجی هوش مصنوعی ارزش اضافه می‌کند؟
فرد بازاریاب اگر با ابزار درباره بهترین راه برای نزدیک شدن به یک موقعیت خاص یا ترکیب محصول خاص طوفان فکری کند، احتمالاً مجموعه سؤالاتی می‌پرسد و ایمیلی تولید می‌کند که من نمی‌توانم چون من فرد بازاریاب نیستم. این مهارتی است که باید آموزش دهیم. تفکر نقادانه به ما اجازه می‌دهد فراتر از مرحله بدیهی و فراتر از اولین قدمی برویم که همه می‌توانند بردارند. کاری که هوش مصنوعی انجام داده این است که سقف کیفیت هر قطعه نوشته تولیدشده را بالا برده است. ناگهان ماشینی داریم که می‌تواند نثر کاملاً پرداخته و صیقلی بنویسد. اما درست کردن محتوا مشکلی است که هنوز باید حلش کنیم، تا زمانی که دستگاه ذهن‌خوانی نداشته باشیم. این جایی است که تفکر نقادانه وارد می‌شود.
نقش مربیان: آموزش فرایند به جای محصول
مربیان باید بیشتر بر فرایند، فرایند تکراری نوشتن، تمرکز کنند. این چیز جدیدی نیست. برای دانشمندان، این کار روزانه است: قبل از انتشار یک مقاله، بی‌نهایت بازنگری انجام می‌شود. در مدرسه و دانشگاه، در طول تدریس وقت این کار را ندارید، اما این مهارتی حیاتی برای هر کسی است که باید یاد بگیرد. حالا ناگهان می‌توانیم آن را شتاب دهیم. مربیان هنوز درک خوبی از قواعد ترکیب متن دارند: چه چیزی یک متن خوب را می‌سازد، چه چیزی یک متن بد را، در طول ترم به چه سبک‌های نوشتاری باید توجه کنیم و غیره. مربیان می‌توانند دانشجویان را در کل فرایند تولید یک سند خوب با ابزارهای جدید راهنمایی کنند. اشکالی ندارد با یک قطعه متن تولیدشده توسط هوش مصنوعی که خیلی جالب نیست شروع کنید. حالا شما در حال آموزش تفکر نقادانه به من هستید تا این را به متن خودم تبدیل کنم.
شکستن تفکر نقادانه به مراحل عملی
ابزار ما از معیارهای ارزیابی استانداردی استفاده می‌کند. اولین سؤال: «آیا یک بیانیه تز روشن در متن شما وجود دارد؟ آیا پیام روشنی دارید که می‌خواهید بگویید؟» حتی در متن تولیدشده توسط هوش مصنوعی، اغلب می‌یابیم که خیلی مبهم است و بیانیه روشنی نمی‌کند. در واقع چت‌جی‌پی‌تی از گرفتن موضعی که حتی به طور دور بتواند بحث‌برانگیز باشد بسیار خودداری می‌کند. سؤال دیگر: «با توجه به آنچه می‌خواهی بنویسی، آیا همه جوانب را پوشش داده‌ای؟» «پاداستدلال‌های مخالف آنچه نوشته‌ای کدامند؟» ما شما را به چالش می‌کشیم تا واقعاً مثال‌های نقض پیدا کنید یا به اعتراض‌هایی که کسی می‌تواند به یک استدلال وارد کند پاسخ دهید. گام بعدی این است: «آرگومان‌های شما چقدر به هم متصل هستند؟ آیا واقعاً برای نکته‌ای که مطرح می‌کنی استدلال می‌کنی؟ آیا سوراخ‌هایی در استدلال هست؟ آیا باید یک جمله را با شواهد پشتیبانی کنی؟» این بسیار جالب است. عملاً ما تفکر نقادانه را برداشته و به یک چک‌لیست شکسته‌ایم، که در واقع همان معیارهای ارزیابی استانداردی است که معلمان هنگام ارزیابی نوشتن استفاده می‌کنند.
نقش هوش مصنوعی در دموکراتیک کردن یادگیری و نوشتن
چیزی که مرا هیجان‌زده می‌کند، توانایی ایجاد برابری فرصت‌هایی است که در غیر این صورت وجود نداشت. این را از دیدگاه یک غیر انگلیسی‌زبان می‌گویم. به عنوان یک دانشمند در هر رشته‌ای، اگر از یک کشور انگلیسی‌زبان نباشید، انتشار مقاله بسیار سخت است، زیرا باید به سطح زبانی برسید که حتی برای افراد بومی نیز دشوار است. کاربران ابزارهای ما عمدتاً از کشورهای جهان سوم و آستانه‌ای هستند. هوش مصنوعی یکی از اولین ابزارهایی است که توسعه آن به طرز باورنکردنی گران بود، اما اکنون استفاده از آن تقریباً رایگان است. دانشجوی دکترایی از اوکراین داشتم که پیش‌نویس اولیه پایان‌نامه‌اش خیلی خیلی ضعیف بود. اما با هوش مصنوعی می‌توانید متنی را که بسیار خام نوشته شده به چیزی واقعاً جذاب تبدیل کنید. ما باید حداقل در نوشتن حرفه‌ای، فضیلت‌نمایی در ترکیب متن را از اجرای علم جدا کنیم. به اندازه کافی سخت است که دانشمند خوبی باشی، لازم نیست همزمان نویسنده خوبی هم باشی.
نتیجه‌گیری: چرا باید هدف آموزش را بازنگری کنیم؟
اگر یک سؤال وجود داشته باشد که همه ما باید همین حالا از خود بپرسیم، آن این است: «چرا دقیقاً این را تدریس می‌کنیم و چیز دیگری را نه؟» چرا از دانشجو می‌خواهیم کار خاصی انجام دهد و نه کار دیگری؟ در نوشتن، خروجی نوشتاری نمادی برای یک مهارت بوده است. ما برای قرن‌ها کارهایی را در آموزش انجام داده‌ایم بدون اینکه به سؤال اصلی برگردیم. هوش مصنوعی ما را مجبور می‌کند دوباره بپرسیم: «آیا هنوز نیاز به نوشتن دارم؟» پاسخ من مثبت است، زیرا نوشتن تنها راهی است که می‌توانیم تفکر خود را بیان کنیم. هیچ‌کس نمی‌تواند این کار را برای ما انجام دهد. هوش مصنوعی می‌تواند به فرمول‌بندی کمک کند اما نمی‌تواند جایگزین ما شود. این ماهیت پرسش از «چرا آموزش را به روش خاصی انجام می‌دهیم» است. ما باید به افراد کمک کنیم بر اساس ابزارهایی که دارند، خودشان بنویسند، نه اینکه اجازه دهیم ابزارها جایگزینشان شوند و خودشان را در این فرایند گم کنند.
منبع:
The Future of Education How AI is Transforming Critical Thinking - YouTube
یادداشت های مرتبط:
چگونه جلوی هوش مصنوعی را بگیریم تا تفکر انتقادی ما را از بین نبرد